HomeExchange x DGE : Marquons les esprits, pas la planète 🌎

[Elisa.HomeExchange]

Bonjour à toutes et à tous,

Nous sommes ravis de vous annoncer que HomeExchange s’associe à la DGE (Direction Générale des Entreprises - Ministère de l’Économie) dans le cadre de la campagne « Marquons les esprits, pas la planète » !

Le focus de cette campagne ? Les mobilités bas-carbone.

L’objectif est de montrer qu’il est possible de voyager autrement en privilégiant des modes de transport plus doux (train, vélo, mobilité partagée) pour se rendre sur nos lieux d’échange et explorer nos régions.

L’échange de maisons permet déjà d’éviter la surconstruction touristique ; en y associant des trajets bas-carbone, nous réduisons encore plus l’impact de nos vacances !

Pour en savoir plus sur ce partenariat, vous pouvez consulter notre article de blog dédié.

Et vous, quels modes de transport utilisez-vous pour vous rendre sur vos lieux d’échange cet été ? Partagez vos habitudes en commentaire !

[ChristineDf]

Waow le Ministère de l’économie c’est bien celui qui est censé faire gaffe…aux économies ? Parce que là j’ai lu la semaine dernière que la SNCF avait fait 1.2 milliards de bénéfices au premier semestre, et 1.8 milliards sur toute l’année dernière. Alors bon je veux bien payer le même tarif qu’en voiture si on ajoute péage (que l’ancien Ministère a vendu au privé) et essence (dont l’actuel ministère ne veut pas plafonner les taxes malgré la situation actuelle) mais à moment donné va falloir nous expliquer pourquoi ca coute 10 fois (voire plus) cher de prendre le train pendant les vacances (quand tout le monde en a besoin) que de se déplacer en voiture (voire en avion et là on atteint des sommets). Oui ca se sent que je suis énervée par le sujet ?

[ChristineDf]

et sinon cet été je prends l’avion pour Helsinki pour la peine !

[Nathalie1]

@ChristineDf

Vous avez de la chance, ils viennent de limiter le droit de grève de la SNCF à 60 jours où il est interdit de faire grève sinon avant on payait le max ET en plus on n’avait pas de train les jours où les gens en avaient le plus besoin ( Noël, été , ponts de mai etc).
A ce petit jeu ils ont obtenu 4 augmentations chaque année alors que l’entreprise est structurellement déficitaire et en particulier leurs retraites nous coûtent un bras et une jambe.

@Elisa.HomeExchange

Je suis d’accord avec Christine, le professionnalisme de la SNCF a ses limites.
Que le gouvernement mette un peu d’ordre là dedans (il a commencé mais ils partent de loin).
Perso, c’est fini. Je me suis retrouvée plusieurs fois dans la mouise avec leur train annulé pour tout et n’importe quoi.
Je prends le train mais si on peut faire autrement, on ne dit pas non.
C’est une question de sécurisation du voyage et du séjour.
Et accessoirement, de mon retour au boulot.

[Elisa.HomeExchange]

Est-ce que je suis 100% alignée avec les actions (ou non actions) mises en place par le gouvernement cette dernière décennie pour préserver notre environnement et lutter contre le dérèglement climatique ? Bien sûr que non. Mais je ne pense pas non plus que boycotter les opérations qui vont dans le bon sens soit la solution. Le train n’est pas le seul moyen cité, le bus, le covoiturage, le passage à l’électrique.. Et même si l’avion est effectivement de loin le pire mode de transport à l’échelle individuelle, il existe aussi des moyens de réduire son impact (réduire la fréquence, la distance, les escales.. cf [notre article ici])(Voyager en avion tout en limitant ses émissions)

[Nathalie1]

Certes il faut encourager ceux qui sont partants Elisa.
Cote HE, c’est une très bonne idée.
Le green washing continue à donner un bonne image et peut aider des prospects qui cherchent une autre manière de voyager à s’inscrire.

Personnellement, je suis passée à autre chose.
Il y a un moment où l’idéologie ne cache pas la réalité très bien décrite par Christine.

Par ailleurs, HE encourage la souplesse et d’aller dans des endroits non touristiques.
Je confirme que ce sont mes meilleurs échanges.
Donc si on va ailleurs que dans les grandes villes, la voiture est presque toujours indispensable pour visiter mais aussi pour faire ses courses.
Ca s’appelle le principe de réalité.

Bichou d’Amour - génération Z - voyage beaucoup en flixbus mais ce n’ est pas pour sauver la planète, c’est parce que c’est moins cher par rapport à son budget étudiant.
Dès que Bichou travaillera, adieu le Flixbus si son salaire le lui permet.

Pour être constructive, sur place, on consomme local et on essaye d’acheter de l’artisanat local.
Et Dieu seul sait que d’éviter le ‘made in China’ est compliqué.

[Elisa.HomeExchange]

Merci Nathalie pour ton retour et ta franchise. (“Greenwashing”, “idéologie”, nous voilà rhabillés pour l’hiver )
J’avoue qu’il est difficile d’entendre parler d’écologie punitive, parfois de totalitarisme vert, quand plus que de l’idéologie, il s’agit là de valoriser d’autres manières de vivre et de voyager, pour éviter de subir des étés comme celui que nous venons de vivre. Bien sûr, chacun doit composer avec ses contraintes, et nous sommes bien conscients que la voiture notamment, reste la solution la plus pratique et économique pour une partie de la communauté. Mais les convaincus d’aujourd’hui sont aussi des personnes qui n’étaient pas forcément partantes autrefois, c’est pourquoi nous souhaitons participer à ces transitions en partageant des bons plans, des manières de voyager en train moins cher, des inspirations voyages, et en nous alliant à des initiatives allant dans ce sens.

L’achat local et la découverte de destinations moins impactées par le surtourisme sont également des composantes importantes, mais l’enjeu du carbone (les vols de loisirs explosent littéralement depuis des années, tout en ne concernant qu’une toute petite fraction de l’humanité) est trop crucial pour ne pas l’adresser en particulier, d’où ce partenariat parmi d’autres actions.

Quoi qu’il en soit, merci encore Nathalie pour cet échange. C’est aussi la richesse de notre communauté de pouvoir aborder ces sujets complexes avec franchise et bienveillance. Bel été à toi !

[Nathalie1]

Merci pour votre compréhension et bienveillance Elisa.
Ca n’est pas toujours facile d’entendre des propos contradictoires.

En France, il se peut qu’on ai pris le sujet par le mauvais bout car ces enjeux sont :

• pilotés par l’idéologie et non par la réalité du terrain. Dire de laisser tomber sa voiture quand t’es planqué en ville avec le métro à des personnes vivants en dehors des villes , c’est inadapté.

• les ‘décideurs’ ne sont ni des scientifiques, ni des ingénieurs. Par ignorance, leur seule réponse est de taxer et d’interdire.
  Ces gens n’ont pas compris qu’on ne reviendra ni au cheval, ni à la bougie.

La climatisation va s’imposer partout car la chaleur peut être mortelle.
La norme d’habitation RE 2020 (le fameux DPE) porte seulement sur le froid. Il n’y a aucun mort de froid en habitation en France.
En revanche il y a eu 20’000 morts de chaud en 2003.
Le DPE isole du froid et rend les logements encore plus chauds!
Pour vous dire à quel point nos élus sont dans leur monde (ou plutôt dans leurs bureaux et logements de fonction climatisés).

Et oui l’utilisation de l’avion continuera a croître. Le nombre de vols commerciaux augmente chaque année tout simplement parce que le niveau de vie mondial augmente (Chine, Indes …).

A mon sens, la réponse est scientifique et non fiscale ou punitive (qui est de la ségrégation sociale).
On améliore, à chaque nouveau modèle, les performances énergétiques des avions.
Un avion actuel consomme 2 fois moins de kérosène que les précédentes générations.
C’est même le principal argument commercial pour les vendre.
Il existe aussi des petits avions à énergie solaire qui donne une piste intéressante d’avion énergétiquement neutre.

Idem pour les climatisations ou voiture électrique sur leur performances énergétiques.

C’est effectivement un sujet complexe.
L’écologie punitive est juste, à mon sens, une excuse pour renflouer les caisses de l’Etat et n’apporte pas de solution concrète.
Alors que l’ingénierie et les sciences transforment nos vies.

Toujours se rappeler qu’en 1891 il y a eu le 1er vol. Quelques dizaines de mètres à 2 m d’altitude
En 1908, le 1er vol pour traverser la Manche.
Et en 1969 , 1er pas sur la Lune.
Ca signifie qu’en 70 ans, on a conquis le ciel.
Ca signifie aussi qu’en 70 ans , on peut totalement changer de technologie pour limiter le réchauffement.
C’est en finançant ces recherches qu’on peut y arriver plus qu’en proposant aux gens de souffrir de la chaleur chez eux sans rien faire.

[Elisa.HomeExchange]

Merci pour le partage de ton point de vue, je rebondis sur quelques points pour apporter un autre éclairage :

• Je n’entends aucun discours (ou rarement) dire qu’il faut arrêter de prendre la voiture, sans reconnaître les situations personnelles, et notamment les problèmes d’inter-modalités, très complexes à résoudre.
• Les décideurs s’appuient également sur des scientifiques et ingénieurs (GIEC, haut conseil pour le climat, ADEME, les travaux du shift project), il est pas contre loin d’être évident d’acter des politiques publiques entre les oppositions, le pouvoir des lobbys, le budget etc…
• Réduire l’avion n’équivaut pas à revenir à l’age de pierre, juste prioriser nos usages énergétiques pour préserver l’essentiel.
• Oui, la climatisation va nécessairement se développer, mais ça ne veut pas dire qu’on ne peut pas adapter les bâtiments et nos usages pour en limiter l’usage, car non, tout le monde n’aura pas le luxe, l’argent, ou l’espace d’installer la climatisation chez soi. La biodiversité, les animaux, la forêt n’auront pas non plus ce luxe, d’où l’important de minimiser nos émissions de CO2, tant qu’on le peut encore.
• Je te rejoins sur le DPE, il faut absolument prendre en compte le confort thermique dans sa globalité (de ma compréhension, la RE 2020 intègre justement ça, mais sûrement perfectible)
• A un moment, l’utilisation de l’avion cessera de croître, tout simplement car nous n’aurons plus le choix, entre utiliser l’énergie pour les loisirs d’une minorité vs d’autres usages essentiels (se soigner, se nourrir…). Le mirage de l’avion vert et des SAF combiné à l’explosion du trafic n’en fait à aucun moment une solution viable.
• Je te rejoins sur le fait que la technologie aidera, mais elle ne sera pas suffisante si on ne la combine pas avec des changements systémiques et de comportements. (Notamment à cause de l’effet rebond, qu’on a historiquement observé avec un bon paquet d’évolutions technologiques dans le passé, transport, numérique etc…)
• Même si on “règle” le problème du réchauffement en 70 ans, il y a une immense inertie et ce sont les émissions des dernières décennies + celles actuelles, qui nous impacterons, et nos enfants, pour les prochaines décennies, avec combien d’événements climatiques, incendies et autres conséquences à la clé.

C’est en agissant à tous les niveaux (recherche, système, entreprises, politiques, individus..) qu’on peut avoir une chance de limiter les dégâts. Il est tentant de se dire que l’homme s’est toujours adapté, mais ici, la question est de savoir quels seront les dommages collatéraux (humains & environnementaux), dans une situation de poly-crises sans précédent Donc anticiper pour une transition juste, sans attendre d’être dos au mur ne me paraît pas aberrant.

Désolée pour ce pavé, mais comme tu le devines, ce sujet m’importe beaucoup !

[FlorentDubois]

A un moment il faut aussi ne pas donner trop d’infos erronées…
La RE 2020 prend bien compte le confort d’été. Mais elle ne s’applique qu’aux projets neufs.
"Le DPE isole du froid’ ??? Le DPE c’est un diagnostic, donc juste un affichage…

[Nathalie1]

Le RE 2020 n’inclue absolument pas le confort thermique du chaud.
Des copropriétés qui ont dépensé 1 million € pour se mettre aux normes ont drastiquement baissé la facture de chauffage (mais l’hiver a été très doux) et leurs appartements sont devenus des bouilloires thermiques car l’isolation est faite pour garder le chaud.
En clair, leur confort thermique a empiré.

Avoir pondu cette ineptie en 2020 alors qu’on a eu 20’000 morts de chaud en 2003 et 0 mort de froid en habitation prouve le niveau d’incompétence des “experts”.

Ils admettent eux même avoir pris toutes les mesures favorisant le chaud (plafond bas à 2,4 m minimum au lieu de 2,8m, appartement non traversant, réduction des fenêtres côté nord etc parce qu’ on (qui on?) leur a demandé de plancher sur une économie de chauffage !
Alors que la bascule en hausse des températures a eu lieu en 2015.
Aussi peu d’intelligence laisse pantois.

Donc ces experts ont pondu les pires décisions en matière de construction et d’isolation.
Comme la norme HQE bâtiments vitrés qui carburent à la clim H24.

Les voyages en avion, les ex PVD qui sont en train de devenir les 1ere puissances économiques mondiales (Chine, Indes…) vont permettre au trafic aérien de se développer et ce n’ est pas parce que 70 millions de français face a 3 milliards vont moins prendre l’avion que ça va faire baisser le trafic.
Et s’ils taxent comme ils menacent de le faire (comme d’hab’) , on ira prendre l’avion à Bruxelles, Bale, Barcelone etc.
La seule chose que l’écologie punitive fait est de s’en prendre à ceux qui ont moins de moyens.

Après faut encourager les petits gestes mais franchement avec des experts pareils, on n’arrivera à rien.