HomeExchange x DGE : Marquons les esprits, pas la planète 🌎

[Elisa.HomeExchange]

Bonjour à toutes et à tous,

Nous sommes ravis de vous annoncer que HomeExchange s’associe à la DGE (Direction Générale des Entreprises - Ministère de l’Économie) dans le cadre de la campagne « Marquons les esprits, pas la planète » !

Le focus de cette campagne ? Les mobilités bas-carbone.

L’objectif est de montrer qu’il est possible de voyager autrement en privilégiant des modes de transport plus doux (train, vélo, mobilité partagée) pour se rendre sur nos lieux d’échange et explorer nos régions.

L’échange de maisons permet déjà d’éviter la surconstruction touristique ; en y associant des trajets bas-carbone, nous réduisons encore plus l’impact de nos vacances !

Pour en savoir plus sur ce partenariat, vous pouvez consulter notre article de blog dédié.

Et vous, quels modes de transport utilisez-vous pour vous rendre sur vos lieux d’échange cet été ? Partagez vos habitudes en commentaire !

[ChristineDf]

Waow le Ministère de l’économie c’est bien celui qui est censé faire gaffe…aux économies ? Parce que là j’ai lu la semaine dernière que la SNCF avait fait 1.2 milliards de bénéfices au premier semestre, et 1.8 milliards sur toute l’année dernière. Alors bon je veux bien payer le même tarif qu’en voiture si on ajoute péage (que l’ancien Ministère a vendu au privé) et essence (dont l’actuel ministère ne veut pas plafonner les taxes malgré la situation actuelle) mais à moment donné va falloir nous expliquer pourquoi ca coute 10 fois (voire plus) cher de prendre le train pendant les vacances (quand tout le monde en a besoin) que de se déplacer en voiture (voire en avion et là on atteint des sommets). Oui ca se sent que je suis énervée par le sujet ?

[ChristineDf]

et sinon cet été je prends l’avion pour Helsinki pour la peine !

[Nathalie1]

@ChristineDf

Vous avez de la chance, ils viennent de limiter le droit de grève de la SNCF à 60 jours où il est interdit de faire grève sinon avant on payait le max ET en plus on n’avait pas de train les jours où les gens en avaient le plus besoin ( Noël, été , ponts de mai etc).
A ce petit jeu ils ont obtenu 4 augmentations chaque année alors que l’entreprise est structurellement déficitaire et en particulier leurs retraites nous coûtent un bras et une jambe.

@Elisa.HomeExchange

Je suis d’accord avec Christine, le professionnalisme de la SNCF a ses limites.
Que le gouvernement mette un peu d’ordre là dedans (il a commencé mais ils partent de loin).
Perso, c’est fini. Je me suis retrouvée plusieurs fois dans la mouise avec leur train annulé pour tout et n’importe quoi.
Je prends le train mais si on peut faire autrement, on ne dit pas non.
C’est une question de sécurisation du voyage et du séjour.
Et accessoirement, de mon retour au boulot.

[Elisa.HomeExchange]

Est-ce que je suis 100% alignée avec les actions (ou non actions) mises en place par le gouvernement cette dernière décennie pour préserver notre environnement et lutter contre le dérèglement climatique ? Bien sûr que non. Mais je ne pense pas non plus que boycotter les opérations qui vont dans le bon sens soit la solution. Le train n’est pas le seul moyen cité, le bus, le covoiturage, le passage à l’électrique.. Et même si l’avion est effectivement de loin le pire mode de transport à l’échelle individuelle, il existe aussi des moyens de réduire son impact (réduire la fréquence, la distance, les escales.. cf [notre article ici])(Voyager en avion tout en limitant ses émissions)

[Nathalie1]

Certes il faut encourager ceux qui sont partants Elisa.
Cote HE, c’est une très bonne idée.
Le green washing continue à donner un bonne image et peut aider des prospects qui cherchent une autre manière de voyager à s’inscrire.

Personnellement, je suis passée à autre chose.
Il y a un moment où l’idéologie ne cache pas la réalité très bien décrite par Christine.

Par ailleurs, HE encourage la souplesse et d’aller dans des endroits non touristiques.
Je confirme que ce sont mes meilleurs échanges.
Donc si on va ailleurs que dans les grandes villes, la voiture est presque toujours indispensable pour visiter mais aussi pour faire ses courses.
Ca s’appelle le principe de réalité.

Bichou d’Amour - génération Z - voyage beaucoup en flixbus mais ce n’ est pas pour sauver la planète, c’est parce que c’est moins cher par rapport à son budget étudiant.
Dès que Bichou travaillera, adieu le Flixbus si son salaire le lui permet.

Pour être constructive, sur place, on consomme local et on essaye d’acheter de l’artisanat local.
Et Dieu seul sait que d’éviter le ‘made in China’ est compliqué.

[Elisa.HomeExchange]

Merci Nathalie pour ton retour et ta franchise. (“Greenwashing”, “idéologie”, nous voilà rhabillés pour l’hiver )
J’avoue qu’il est difficile d’entendre parler d’écologie punitive, parfois de totalitarisme vert, quand plus que de l’idéologie, il s’agit là de valoriser d’autres manières de vivre et de voyager, pour éviter de subir des étés comme celui que nous venons de vivre. Bien sûr, chacun doit composer avec ses contraintes, et nous sommes bien conscients que la voiture notamment, reste la solution la plus pratique et économique pour une partie de la communauté. Mais les convaincus d’aujourd’hui sont aussi des personnes qui n’étaient pas forcément partantes autrefois, c’est pourquoi nous souhaitons participer à ces transitions en partageant des bons plans, des manières de voyager en train moins cher, des inspirations voyages, et en nous alliant à des initiatives allant dans ce sens.

L’achat local et la découverte de destinations moins impactées par le surtourisme sont également des composantes importantes, mais l’enjeu du carbone (les vols de loisirs explosent littéralement depuis des années, tout en ne concernant qu’une toute petite fraction de l’humanité) est trop crucial pour ne pas l’adresser en particulier, d’où ce partenariat parmi d’autres actions.

Quoi qu’il en soit, merci encore Nathalie pour cet échange. C’est aussi la richesse de notre communauté de pouvoir aborder ces sujets complexes avec franchise et bienveillance. Bel été à toi !

[Nathalie1]

Merci pour votre compréhension et bienveillance Elisa.
Ca n’est pas toujours facile d’entendre des propos contradictoires.

En France, il se peut qu’on ai pris le sujet par le mauvais bout car ces enjeux sont :

• pilotés par l’idéologie et non par la réalité du terrain. Dire de laisser tomber sa voiture quand t’es planqué en ville avec le métro à des personnes vivants en dehors des villes , c’est inadapté.

• les ‘décideurs’ ne sont ni des scientifiques, ni des ingénieurs. Par ignorance, leur seule réponse est de taxer et d’interdire.
  Ces gens n’ont pas compris qu’on ne reviendra ni au cheval, ni à la bougie.

La climatisation va s’imposer partout car la chaleur peut être mortelle.
La norme d’habitation RE 2020 (le fameux DPE) porte seulement sur le froid. Il n’y a aucun mort de froid en habitation en France.
En revanche il y a eu 20’000 morts de chaud en 2003.
Le DPE isole du froid et rend les logements encore plus chauds!
Pour vous dire à quel point nos élus sont dans leur monde (ou plutôt dans leurs bureaux et logements de fonction climatisés).

Et oui l’utilisation de l’avion continuera a croître. Le nombre de vols commerciaux augmente chaque année tout simplement parce que le niveau de vie mondial augmente (Chine, Indes …).

A mon sens, la réponse est scientifique et non fiscale ou punitive (qui est de la ségrégation sociale).
On améliore, à chaque nouveau modèle, les performances énergétiques des avions.
Un avion actuel consomme 2 fois moins de kérosène que les précédentes générations.
C’est même le principal argument commercial pour les vendre.
Il existe aussi des petits avions à énergie solaire qui donne une piste intéressante d’avion énergétiquement neutre.

Idem pour les climatisations ou voiture électrique sur leur performances énergétiques.

C’est effectivement un sujet complexe.
L’écologie punitive est juste, à mon sens, une excuse pour renflouer les caisses de l’Etat et n’apporte pas de solution concrète.
Alors que l’ingénierie et les sciences transforment nos vies.

Toujours se rappeler qu’en 1891 il y a eu le 1er vol. Quelques dizaines de mètres à 2 m d’altitude
En 1908, le 1er vol pour traverser la Manche.
Et en 1969 , 1er pas sur la Lune.
Ca signifie qu’en 70 ans, on a conquis le ciel.
Ca signifie aussi qu’en 70 ans , on peut totalement changer de technologie pour limiter le réchauffement.
C’est en finançant ces recherches qu’on peut y arriver plus qu’en proposant aux gens de souffrir de la chaleur chez eux sans rien faire.

[Elisa.HomeExchange]

Merci pour le partage de ton point de vue, je rebondis sur quelques points pour apporter un autre éclairage :

• Je n’entends aucun discours (ou rarement) dire qu’il faut arrêter de prendre la voiture, sans reconnaître les situations personnelles, et notamment les problèmes d’inter-modalités, très complexes à résoudre.
• Les décideurs s’appuient également sur des scientifiques et ingénieurs (GIEC, haut conseil pour le climat, ADEME, les travaux du shift project), il est pas contre loin d’être évident d’acter des politiques publiques entre les oppositions, le pouvoir des lobbys, le budget etc…
• Réduire l’avion n’équivaut pas à revenir à l’age de pierre, juste prioriser nos usages énergétiques pour préserver l’essentiel.
• Oui, la climatisation va nécessairement se développer, mais ça ne veut pas dire qu’on ne peut pas adapter les bâtiments et nos usages pour en limiter l’usage, car non, tout le monde n’aura pas le luxe, l’argent, ou l’espace d’installer la climatisation chez soi. La biodiversité, les animaux, la forêt n’auront pas non plus ce luxe, d’où l’important de minimiser nos émissions de CO2, tant qu’on le peut encore.
• Je te rejoins sur le DPE, il faut absolument prendre en compte le confort thermique dans sa globalité (de ma compréhension, la RE 2020 intègre justement ça, mais sûrement perfectible)
• A un moment, l’utilisation de l’avion cessera de croître, tout simplement car nous n’aurons plus le choix, entre utiliser l’énergie pour les loisirs d’une minorité vs d’autres usages essentiels (se soigner, se nourrir…). Le mirage de l’avion vert et des SAF combiné à l’explosion du trafic n’en fait à aucun moment une solution viable.
• Je te rejoins sur le fait que la technologie aidera, mais elle ne sera pas suffisante si on ne la combine pas avec des changements systémiques et de comportements. (Notamment à cause de l’effet rebond, qu’on a historiquement observé avec un bon paquet d’évolutions technologiques dans le passé, transport, numérique etc…)
• Même si on “règle” le problème du réchauffement en 70 ans, il y a une immense inertie et ce sont les émissions des dernières décennies + celles actuelles, qui nous impacterons, et nos enfants, pour les prochaines décennies, avec combien d’événements climatiques, incendies et autres conséquences à la clé.

C’est en agissant à tous les niveaux (recherche, système, entreprises, politiques, individus..) qu’on peut avoir une chance de limiter les dégâts. Il est tentant de se dire que l’homme s’est toujours adapté, mais ici, la question est de savoir quels seront les dommages collatéraux (humains & environnementaux), dans une situation de poly-crises sans précédent Donc anticiper pour une transition juste, sans attendre d’être dos au mur ne me paraît pas aberrant.

Désolée pour ce pavé, mais comme tu le devines, ce sujet m’importe beaucoup !

[FlorentDubois]

A un moment il faut aussi ne pas donner trop d’infos erronées…
La RE 2020 prend bien compte le confort d’été. Mais elle ne s’applique qu’aux projets neufs.
"Le DPE isole du froid’ ??? Le DPE c’est un diagnostic, donc juste un affichage…

[Nathalie1]

Le RE 2020 n’inclue absolument pas le confort thermique du chaud.
Des copropriétés qui ont dépensé 1 million € pour se mettre aux normes ont drastiquement baissé la facture de chauffage (mais l’hiver a été très doux) et leurs appartements sont devenus des bouilloires thermiques car l’isolation est faite pour garder le chaud.
En clair, leur confort thermique a empiré.

Avoir pondu cette ineptie en 2020 alors qu’on a eu 20’000 morts de chaud en 2003 et 0 mort de froid en habitation prouve le niveau d’incompétence des “experts”.

Ils admettent eux même avoir pris toutes les mesures favorisant le chaud (plafond bas à 2,4 m minimum au lieu de 2,8m, appartement non traversant, réduction des fenêtres côté nord etc parce qu’ on (qui on?) leur a demandé de plancher sur une économie de chauffage !
Alors que la bascule en hausse des températures a eu lieu en 2015.
Aussi peu d’intelligence laisse pantois.

Donc ces experts ont pondu les pires décisions en matière de construction et d’isolation.
Comme la norme HQE bâtiments vitrés qui carburent à la clim H24.

Les voyages en avion, les ex PVD qui sont en train de devenir les 1ere puissances économiques mondiales (Chine, Indes…) vont permettre au trafic aérien de se développer et ce n’ est pas parce que 70 millions de français face a 3 milliards vont moins prendre l’avion que ça va faire baisser le trafic.
Et s’ils taxent comme ils menacent de le faire (comme d’hab’) , on ira prendre l’avion à Bruxelles, Bale, Barcelone etc.
La seule chose que l’écologie punitive fait est de s’en prendre à ceux qui ont moins de moyens.

Après faut encourager les petits gestes mais il faut comprendre comment fonctionnent ces entités d’experts subventionnées pour comprendre pourquoi on arrive à ces inepties.

[Nathalie1]

Ce qu’il faut comprendre Elisa est que ces experts sont payés d’une manière ou autre par l’Etat et nos impôts.
Ils communiquent ce que les gouvernements autorisent.

J’ai un ami qui a risqué de perdre sa place.
Un expert travaillant pour une de ces nombreuses entités subventionnées.
Un ingénieur.
On (des politiciens nuls en sciences dont je tairais le nom) lui ont demandé de publier que le bassin parisien (qui en réalité s’étend jusqu’à Lille) n’était pas propice à l’extraction du gaz de chiste ( ce qui baisserait un peu notre dépendance aux importations d’énergies) parce que les électeurs ne seraient (selon eux) pas contents.

Scientifiquement c’est exactement le contraire. Le bassin parisien réunit toutes les conditions pour être potentiellement une réserve de gaz de chiste.

Ils avaient besoin de la caution scientifique pour couvrir leurs mensonges.
Mon ami a refusé et il reçu des pressions pendant 6 mois car c’est lui l’expert le plus reconnu. Il n’a pas été viré mais sa promotion a été annulée.

Voilà comment ça marche.
On dépend toujours de celui qui verse le salaire.

[FlorentDubois]

Tu confonds les infos, désolé. La RE 2020 prend en compte les risques caniculaires également !
Réglementation Environnementale 2020 : Quelles évolutions sur le confort d’été ? | Cerema
“l’isolation est faite pour garder le chaud” !!! Le phénomène marche dans les deux sens. On parle de déphasage lorsqu’il s’agit de confort d’été. Parler d’entités d’experts subventionnés quand il s’agit de l’élaboration des RT ou RE relève juste du complotisme à ce stade !!!

Quant au gaz de schiste tant vanté par le président actuel des USA, absolument toute la planète sait que son extraction est un désastre environnemental… Encore heureux qu’on ne décide pas de faire ça sur le bassin parisien…

[Nathalie1]

@FlorentDubois

Le déphasage n’empêche absolument pas d’avoir une bouilloire thermique.
La chaleur va prendre plus de temps pour entrer et plus de temps pour sortir.
En cela l’appartement reste chaud bien après que les températures soient revenues à la normale.

Pour le gaz de chiste, désolée mais ce n’ est pas à vous de décider. C’est aux électeurs.
Et si possible avec des arguments objectifs.
Et non des mensonges comme ceux demandés aux ingénieurs payés par nos impôts et qui risquent leurs carrières pour faire leur job correctement.

Il ne faut pas chialer qu’on importe du gaz (ou panneaux solaires ultra polluants) de pays dictatoriaux qui ont une vague idée des droits de l’Homme (et encore moins des droits de la femme) et se mettre sous leur dépendance en affirmant que chez nous on ne peut rien faire. Ce qui est inexact.

[Elisa.HomeExchange]

Je vais devoir arrêter mon argumentation ici (il faut bien que j’avance sur mes projets ), mais en tout cas le moins qu’on puisse dire c’est que le sujet donne matière à discussion ! Mais je suis vraiment en faveur des mesures les plus justes justement. J’aimerais davantage un fonctionnement en quota de vols que des taxes supplémentaires, ou bien une taxe grands voyageur comme proposé par Réseau Action Climat). On dit souvent que le low cost aérien a démocratisé le voyage en avion, en réalité, c’est surtout les CSP+ qui en bénéficient. Il ne s’agit donc pas du tout de s’en prendre à ceux qui ont le moins de moyens.

[Nathalie1]

Vous avancerez Elisa.
Car chacun fait des efforts à son niveau pour que ça aille mieux. Volontairement (ils y croient) ou involontairement (manque de moyens financiers).

Ca n’empêche pas de pointer un fonctionnement perfectible concernant l’Etat, les entreprises publiques comme la SNCF et les experts climatiques pas si indépendants que cela.

Il est difficile de mettre une limite juste.
Haro sur ceux qui prennent l’avion , haro sur ceux qui prennent la voiture.
Et payer un billet de train 2 fois plus cher que l’avion ca n’est pas très social.
Ce ne laisse pas beaucoup de choix pour voyager.

[Elisa.HomeExchange]

J’en profite pour faire un placement de produit pour notre article d’astuces pour prendre le train moins cher

Voyage en train pas cher : toutes nos astuces Voyage en train pas cher : toutes nos astuces

Et je me dis aussi que grâce aux économies dantesques qu’on fait sur le logement, ça peut aider à absorber le coût du train. Mais je suis d’accord, face à l’aérien aux prix anormalement bas car non taxé, dur de faire le poids parfois. Il faudrait mettre plus de moyens pour rendre le train plus accessible. En tout cas on reste si chanceux en France d’avoir tant de paysages, villes et gastronomies fabuleuses à portée de rail ou de voiture (ou de vélo ! @Katia.HomeExchange m’a contaminée ça y’est !)

[Nathalie1]

Je préfère de loin cette approche @Elisa.HomeExchange

De bons plans et de bonnes idées comme cet article.
Plutôt que c’est mal de voyager en avion ou en voiture car ces moyens sont complémentaires et le resteront.

Ma fille a fait le tour d’Europe centrale grâce à une offre des trains allemands (de mémoire ) pour les moins de 21 ans.
En achetant un abonnement, ils pouvaient voyager partout , durant l’été, gratuitement dans l’équivalent des TER.
Elle est allée en Allemagne, Pologne, Autriche, Slovénie.
C’était pour sensibiliser les jeunes à prendre le train.
Je ne sais pas si ça a couté un bras mais l’opération n’a pas été renouvelée l’année suivante.

[Elisa.HomeExchange]

En France il y a aussi eu une proposition de Pass Rail sur le même modèle, puis il a été détricoté pour n’être réservés qu’aux 16-27 ans (ce qui est déjà pas mal !) et tout simplement arrêté.
Apparemment les résultats n’ont pas été concluants, mais il y a tout de même 230 000 pass qui ont été vendu, ce qui n’est pas rien ! Dire que c’est décevant alors que le dispositif a été annoncé hyper tardivement (Juin), c’est vraiment biaisé de mon point de vue

En tout cas c’est aussi le but de cette campagne, faire découvrir des marques inspirantes (La Mad Jacques, La Trace.. pour voyager doucement et joyeusement) des solutions malignes (Citiz), locales (Gites de France), inspirantes (Mollow), et redonner les ordres de grandeur qui ne sont pas forcément connus de tous.

[Nathalie1]

Complément d’accord @Elisa.HomeExchange

Et sur l’analyse de l’offre SNCF.

Et sur les sites mentionnés dont je n’avais jamais entendu parlé (sauf Gites de France).